今日国人几乎不说政改不开口，然今日中国的政治制度到底是啥型？估计不少满口政改的人也难说出一二。我固是不知，但有此一问：

莫再说两千年以来的中国政治制度只是封建专治，说这话的，不仅是看低了中国人的智力，简直是污辱了人类的智力。需知，一个制度绵延两年余年，那可真不是吹出来的，放眼全世界也无此一国。这个制度的菁华绝不仅是封建专治。食货、选举……这些制度在“三通”“九通”“十通”里全有专门论述，其精到之处可不是一两天能说完的。

1912，民国出世，历新文化运动（著名口号打倒孔家店）、战乱、1949、全盘苏联化、文革等一系列巨变，中国旧有政治制度破坏几尽，纵有残留，也还真的与封建专治靠不上多少。

1912以来，中国又学了哪些国家的政治制度呢？可以说，英法德日美型几乎都试验过，尤其是1949年后的全盘苏联化，对中国的伤害尤大。今天我们制度中不好的部分，我倒更倾向于那是苏联体制的残留。以前仿学为什么没成功，到底是什么原因导致失败？以前不具备的条件，现在是否具备了？这些不能只笼统的一句话来表示。民主也好、三权分立也罢，有君主也好，无君主也罢，美英德法英都是各式各样的，不要以为能轻易抽出其中的共通部分，也许成功的秘密恰恰在于个性。

有人说，中国现有的人大、政协，本身的框架就是按现代政治制度建立的。我同意这一说法，可为什么这样的制度在执行中存在这样那样的问题呢？这是制度的问题，还是人的问题呢？执行人出了问题，那为什么会选出这样的人来执行呢？如此，一直问下去，估计会找到病根所在。

制度制约人。有了好的制度，是不是所有人，即便是小人也能完美地执行制度呢？历史上这样的执行倒是有的，王安石就是这样失败的。

他山之石可以攻玉，但当他山石已现裂痕之时，是否还能攻玉呢？认清中国现阶段与他国所处阶段，这是最基本的出发点；所搬的制度又是处于其自身的哪个阶段，如果这个制度已在走下坡了呢？是继续仿照，还是思考如何嫁接？中国的官员有多少在西方现代制度制度的国家任过职呢？纸上谈兵，比画饼充饥更要不得。

任何变革离不开环境与风俗。中国面积与美国差不太多，但中国各省的形成与美国各州的形成是一样的吗？中国人的构成与美国人的构成是一样的吗？更重要的是中国人的风俗习惯与美国人一样吗？耶教在晚清中国传道失败的一个重要原因是不允许中国人祭祖。任何变革的成功，人心向背是重中之重。

中国今日的政治制度到底是啥型？我认为，认清这点是很重要的。到底是制度不好，还是执行不好，还是官员不灵呢？官员不灵是出在选举制度上还是其他什么环节上？人民为什么选不出自己满意的代表呢？如果选出了自己满意的代表，让他们代表自己决策是否就放心呢？党民主与民民主的联系与区别又是什么呢？

…………

无论是批评还是学习一项制度，都需认清来龙去脉，照搬绝无出路！这项制度在他国为什么成功，它是如何演化而来的？这种演化至为重要。执行这个制度的是怎样的一群人，这同样重要。千万别说什么都是人……