看财新网“医患血案何时休”报道，照例以批评医疗体制作为落脚点，文章最后一句“希望像哈医大血案这样的惨剧不要再发生”。文章嘛，当然也只能那样写，结尾总得给人点儿亮是不？但我对此有不同观点。其实医患关系紧张，乃致时不时发生个把血案，在目下中国一点也不奇怪，希望这种事不再发生的人最终会绝望。依我看，这事与体制啥的也一点关系没有，为什么？因为有些个事的决定因素在于“人均”这个指标。当“人均”数字极为恶劣时，所有参数都会失灵。这个道理，只要想一想“相对论”是如何诞生的、“万有引力”又是如何失灵的，就很明白了。

中国的很多指标的绝对数字都很大，放之世界都是数一数二的，如经济总量全球第二，多鲜亮啊，为此让多少人有了全球老二的底气啊。同样，中国医生总数放之世界各国都显得很多，但“人均”医生数量，极有可能比现在最苦最穷的老黑非国家都不如。这种状况下发生个把医串血案是非常正常的，医与患都不能怪，因为都是出之常情，血案爆发固然是悲剧，可在悲剧爆发的临界点到来之前，医与患其实也都忍耐到了极点。大家心平气和地想一想：

当一个医生一天只看一个病人时，他是什么心态，当一个医生一天要看一百乃至更多时，他又会是什么心情；而我们现在的情况是什么呢？中国近十四亿人，每一个人都可能的事就是生病，尤其现在还是老龄化、少子化突出的人口结构。因此，人均医生这个指标的压力，是其他指标面临人多时所不具备的。所以，中国医生的工作，相对于尤其是欧美等国，实是非常惨无人道的。

反过来，再从串的角度看，每一个生病的患者希望得到的服务是什么呢？他们希望得到的是一个医生一天只看一个病人时的服务，答案就此明了，您说，这可能吗？

在血案临界点到来之前，医生对病人的态度，从一天看一百多个……尽量向一天看九十多、八十多……转变；病人对医生的要求从一天一个患者，逐渐变为一天看两个、三个……转变；转变，转变，忍耐，忍耐，加剧，加剧，您说，这个临界点是不是总会在个把医患中到达，血案就此发生了……这有什么奇怪的呢？当然，媒体有报道的任务，医患各有反思的必要，但要想杜绝这事，您也应明白根儿在哪儿了，这不是报道与反思所能解决的，医疗体制的改变方向，与人均密切相关，如真有哪天医生整天闲得无聊了，他不上赶着对患者热情、认真才叫奇怪呢？

有些事的决定因素在于“人均”！在“人均”指标远超合理、正确区间时，其他一切参数失灵本是常识。这些参数当然包括体制、素质。人均医生指标，可能是与“人均”关系最为密切的，很简单，十四亿人都参与。

由此，当下的医患血案基本是休不了的，医患明白此理，双方尽量忍耐就是了。医患血案悲剧是双方的，我这观点与冷热血无关。医患都是人啊，都有一颗人心啊，将心比心吧。“人均”是最现实的，“人之常情”因“人均”不同而呈现不同面目，此理甚明，胡乱扯其他的反而把人世间的恒理灭了。

补记：看很多人以这个为终结——最简单、清晰的做法就是解放医生，让医生可以自由行医，自由流动，让市场决定医疗服务的价格。

对于这点，我觉得大家可仔细想想，在1949年前，医生队伍基本就是这样的，为什么改成现在这样？不全是政治因素所致，我一再强调，制定是人定的，制度的制定是后于人与人之间发生一定关系的。现在改成那样，肯定不是简单的回拨，但是否能避免当时的不足？还有一个关键问题就是，现在的中国的“市场”是不正规 、不健康的，这是大家公认的。而这样做的后果真的能解决医患矛盾？真的能惠及大多数的普通患者吗？对此，我深表怀疑！

根本解决之道是要增加医生的数量，如果医生数量没有显著改变，其他貌似合理、精巧的改变只是徒劳，现在的私立医院也有一些，可很多医院的价格是对普通患者说“不”的。只要有钱，医疗器材就可以一步到位，但医生，合格医生的数量，不是钱的改变、体制的改变，就能决定的。更不是什么不拘一格就能凭空降下的（如现在实行自由行医，可医生还是那个数，这个医生总数不会短时间改变的，这样做最显见的后果就是，普通人看病只会更难，因为普通人很难争得过那些通过“市场”求医的），医生需要多久的学习，多少的临床实践才能真正开始执业，这其实是有时间限制的。

现在医生的社会地位、经济收入都算是中上等的，可以说社会的价值规对医生职业是正向的，学医的，在我国也算不是少，为什么还时有医患血案呢？（以北京为例，不论哪一天哪一时，只要你走进一家三甲医院，几乎都能见到医患纠纷。这个结论是我从有记忆以来去医院看病时，都目睹过的），这其中答案只能是，中国的患者太多了，人均太少了，医生根本没有精力、时间、耐心提供给患者“心中期待的服务”，因为时时刻刻都有“下一个患者”……