说明：本文不是评论韩寒所做的博客或小说的（所以请不要以我没看过韩的文字来驳斥我，因为那样的驳斥在我看来一样是值得驳斥的），而是针对韩运作《独唱团》失败的事实来表达我个人的看法。电影《芙蓉镇》中有句话：活着，像狗一样活着。我对这句话的理解是：委曲求全的生存不仅是为了活着，螺旋迂回更是为了积攒上升的能量！这其间的智慧很大。再联系到韩运作“独”的失败（这种失败是一个管理者的失败，与韩的文字好坏，杂志内容好坏都无关，成功只有一个——那就是让“独”GO ON，因为一旦成为正式公开出版的杂志，就必须以它的持续出版为最大利益。让一个杂志健康成长的难度是很大的，南方周末，80年代的北青，都是以主编的前仆后继才换来了今天在读者中的威望，他们是成功的），至于那个众所周知的原因，我认为，满盈需要量的积累（换个角度说，那个即使是最终应该被“毙”的，在这之前多行“不义”则是必须的）——关键看谁是那最后一贯——现在看来，《独唱团》肯定不是，因为韩太嬾！

更多讨论与本人回复请见贴于“思享家”的帖子：http://i.caing.com/home.php?mod=space&do=blog&uid=46&id=32892

12月28日面世的《新世纪》增刊刊登了韩寒的一篇文章——“因为我看不上眼”。老实说，此前，我没读过此君的任何一个字，这次是不得不读了。我不想说读后感受，事实上当我看了作者名下的身份——作家、车手——就没多大兴趣往下读了。为什么？人没多大精力，具体到作家或车手，这世上很多很多有才华的人，穷其一生也没有将其中之一做得非常优秀的——明眼人不难看出——作家与车手之间的“行山”之距——何止千里。

当下很多人将韩君与鲁迅相比，甚至冠之以“思想家”。看到越来越多的人持此种观点，我甚至动了要看看韩君文字的念头。我对韩君并不陌生，他过往的经历，我虽不如他的粉丝知道得那样毛发毕见，但大体经历是知道的——这世上谁比谁慢知道信息五分钟呢！？正是在此基础上，我实不敢苟同上述人所持的观点。

“文章憎命达”是杜甫感叹李白（句出杜诗“天末怀李白”），而杜本人何尝不是呢？李杜二人生前都是命运蹭蹬，千秋万岁名，寂寞身后世。但二人均受惠于“贫穷、坎坷”，他们留存于今的有影响的诗，大多出自安史之乱后，自身也更加颠沛流离。观看同为唐朝的柳宗元、韩愈的文章，被贬后的文章——无论思想深度与锤炼字词——都显著胜于在朝作太平官时；李杜前推，史迁左思，那更是是典型的蹭蹬出文章。

思绪至此，联想韩君过往经历，再到现在的“作家、车手”，我真的不相信也不承认他能有什么“文章”。这里的“文章”指什么，联系上文，您应该知道我指的是什么文章。

拿韩君经历与上述诸人比，有些不近情理过于苛刻。但韩君近期做《独唱团》，欲名下再添一“媒体人”身份，那就将他与“胡舒立”“南方周末”“北京青年报（80年代末期）”经历比比吧，先说后两者在媒体圈的地位，那可是多少任主编前仆后继、一路鲜血换来的，这可不是玩票能玩来的（说到玩票，很多八旗子弟的水平其实很高，但他们仍只以”票友“自居）。有兴趣的朋友，可再将韩的经历与”胡舒立“比比，不是比谁吃的盐多（比比谁的伤口中的盐多倒是可以），而是比比谁过的坎多。

优秀的媒体人，不是仅有好文笔、或有名气、或有地位、或有粉丝，就能做得的（大家可以比比洪晃）。可以说，有了上述指标，做个好作家可能没问题，但绝对做不成一个优秀的媒体人。

《独唱团》停运，只着眼于一面（显而易见的一面）是远远不够的。要藉鉴、汲取的经验教训有很多。无论如何，目前最要不得的就是做小儿女态，一味怨天尤人！（我倒想建议韩君将《独唱团》与《新世纪》周刊比比，几多于无亮处，几多峰回路转，又几多柳暗花明……）

录诗一首作本文结尾（出《西湖二集》第十五卷）:

莫为危时便怆神，前程往往有期因。

须知海岳归明主，未必乾坤陷吉人。

道德几时曾去世，舟车何处不通津？

但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身。