（一）

李银河在其博客中说：最近一个有23个国家2.4万人参加的调查结果显示，中国已经成为世界上最拜金的国家。如果这个调查结果属实，真是让人相当沮丧。

我接李先生的话茬往下说：也是最近，《经济学人》智库（Economist Intelligence Unit）第三次发布全球民主指数排名，中国总得分3.14分，在167个地区中排名136，选举制度一项得0分，公民自由得分1.18分。 如果这个排名公正且权威，真是让人相当沮丧too。

（二）

沮丧复沮丧，新江有感言。

古语有云：《春秋》出，乱臣贼子惧。 惧从何来？存羞耻心也——怕自己被钉在历史的耻辱柱上永世被世人唾骂。

由此可见，惧因耻生。反之，无耻则无惧。充分必要两相宜。

逐利，人之欲也。正话反说，不逐利者不是人，亦通。人者，工农商学兵也。在这之上，均有个官，官者自称为公仆。公仆者，工农商学兵的仆人也。

这位说了，仆人不就是伺候人的吗？谁爱干啊！没错，想当初尧死乞白懒要把天下让给许由，就是这句潜台词——治理天下太累了，谁爱干谁干吧。

中国这样，外国如何呢？很多曾被殖民的国家（芬兰、美国），人民对殖民者都是心怀感激的，为什么。潜台词也是——人家帮咱们治理国家多不容易啊——这是一个多么烦人的事啊，咱们在人家治理好的基础上放心赚钱——多省心那。但当这个殖民者开始与小民一样争利时，小民就不干了——赶走鸟！革命就是这个样儿发生滴。

然五千年后，尧的后人打破脑袋争当仆人，为何？

俗话说的好，无利不起早。官与民，孰强孰弱，这是一个盲人不摸亦明的道理。盲人见，房价最近几年暴涨，钱包暴鼓的正是公仆。

（三）

逐利无需讳言，逐利理所当然。两千年前庄子告诉我们，盗亦有道。逐利亦应有其道。然两千年后，民之捐款亦被纳入官库，官其不如盗之有道远耶？

当然不是！官员金声玉振曰：涨价可不是我一个人说了算的，我是民主的恨滴，涨价是民之心声！

盲人见，还真是这样——涨价听证会上民之代表，慷慨陈词，欢迎涨价之态就像是你死乞白懒往他兜里塞钱一样。

（四）

听到“民主”二字，新江笑了——新江今年四十有二，好像还就是上学时接触过“选民证”，投票前被郑重告之，就投咱们系区的某某某啊。毕业之后，一直是游离在政府序列之外的工作单位，从此绝缘于“选民证”。以至于 现在一听到看到“代表”就失笑。

李银河在其博客中说：我相信前述调查结果是真的：我们中国很可能确实是一个最拜金的国家，我们中国人很可能跟别人相比确实是最拜金的人。

我再接李先生的话茬往下说，我相信这个排名（选举制度一项得0分，公民自由得分1.18分）是公正且权威的，至少从我自身的生活经历看是正确的。

两千多年前，恺撒——一个对国对民都有巨大功劳的人，被杀了，被杀的理由很简单，就是不能让你一人儿说了算！同样是两千多年前，中国的春秋战国时代，更多更多的中国君王也在被杀，可被杀的理由没一个与恺撒相同。

革命的理由如此不同，您绝望了吗？五千年后，您还在期望尧君复现吗？如果是这样，新江劝您还是不管正才负才歪才邪才，只要能逐到利的，就麻利儿快用吧！

　　（五）

文章结束照例是要有个豹尾的，新江整不出，扯杆大旗吧：

30年来的中国（指改革开放后），实现的只是富强的崛起，还没有实现文明的崛起。“富强的崛起”只是以GDP为核心的一组统计资料，所谓民富国强，是综合国力的展现；而“文明的崛起”则是一种普世价值与制度体系，是人类历史演化中新的生存方式和意义系统的诞生。

今日的中国人，比这个时代的西方人更像19世纪的西方人，表现出欧洲早期工业化时代欲望强烈、生机勃勃、冷酷无情、迷信物质力量的布尔乔亚精神。当世之国人，与儒家文明熏陶下的老祖宗比较，在精神上恍若异种。在富强这张脸谱上，中国已经步入“现代”，而“现代”的代价却是“中国”的失落——不是国家主权意义上而是文明主体意义上的中国。

——许纪霖，华东师范大学历史系教授（全文详见《新世纪》周刊与《中国改革》月刊联合推出的年刊）