说明：戏曲文学的美分两种，一是文本，即词句之美，二为腔调、曲律之美。本人所探讨的是第一种，即只涉及词句之美，而不涉及第二种美。

四大名剧——西厢记（元，王实甫）、牡丹亭（明，汤显祖）、长生殿（清，洪升）、桃花扇（清，孔尚任）也。

四大名剧至今已成定论，在戏曲、文学史上均有其不灭的位置。各有所长，也各有所短。我对以上四剧均很喜欢，没事就读几出（折），闲着无聊，也爱做个无聊事，排坐坐玩——

按我个人喜好，（王）西厢是当之无愧的第一名剧，虽然承袭董西厢（金，董解元），但创新、扬长避短是明显的，而且在元时创作如此长（20折加2楔子）的杂剧，不可不说是空前的，虽然有“西游记”杂剧比它长，但那西游的美感比西厢差得太远了。整本西厢当之无愧是一部美妙绝仑的诗词曲的集合，将传统的才子佳人戏发挥至颠峰，虽然对才子佳人戏深恶的曹雪芹亦对此戏不能掩饰对此剧的喜爱（回目：西厢记妙词通戏语，牡丹亭艳曲警芳心）；

“牡丹”一出，令西厢减价。“牡丹”出遂有争锋之说，二剧FANS各不相让。在我看来，牡丹的美在创新，一，在此之前，鲜有死而复活之戏（剧），汤氏开先河，后世效此者颇多；二，汤氏不因曲害意，为词美可不顾音律，这一点可以说是不为音律所束缚，这一点也很难得。牡丹一戏俊语一样很多，但传唱的折子戏不如西厢多，爱情故事虽曲折但似无西厢集中，游离处颇多；

“长生”一出，各地舞台连日累月只演这一出了，如此不难看出长生在民间受欢迎的程度了。长生传唱的折子戏非常多。在我看来，长生是集中了西厢与牡丹的优点，词语非常华丽优美，故事非常曲折动人，在文人看来，此剧可排第一，但我认为，相较西厢，长生少了些“淳朴”，相较于牡丹，长生在用词方面显得有点“太讲究了”，长生就像一个范本、典范，但总觉得有过于精致似假的感觉。长生在将复杂历史熔于戏曲中功劳甚伟。但戏曲方面毕竟还是汲取西厢、牡丹的养料甚多，这无可厚非，我推长生排第三；

皇帝连夜点看“桃花”，“长生”十多年后的另一名剧就此出世，“桃花”在历史戏方面汲取长生养料，几成为后世历史剧的范本，每一事均有出处，实在很厉害，但我认为，其爱情故事较之另三剧的力度明显要弱，其受民间欢迎的程度也较弱，《缀白裘》（一部优秀的折子戏总集，汪协如 校，中华书局）中一折也没有选它就是明证。另外，毕竟作者是孔子的子孙，匠气较重，在四剧中说教味最重，这可能也是民间不喜欢它的一个理由吧。